Angela Arama: Legi euroconforme pentru mentalitate proletara

Angela Arama

Despre piraterie, drept de autor, concurenta in audiovizual dar si despre reformarea Companiei publice de televiziune am discutat cu dna Angela Arama, jurnalist, producător şi realizator TV. 

Cum putem combate pirateria in R. Moldova, tinand cont de profiturile institutiilor media din publicitate, piata mica si concurenta cu posturile straine?

Problema pirateriei în audiovizual nu este deloc simplă. Soluţia, oricare ar fi ea, afectează unii sau alţii radiodifuzori. Dar, în orice situaţie, scopul celor care gestionează domeniul audiovizual ar trebui să fie concurenţa loială între subiecţii din branşă. Motivul precum că pirateria este unica soluţie de supravieţuire a radiodifuzorilor noştri este lipsit de relevanţă, impertinent chiar. E ca şi cum am tolera furtul la nivel legislativ. Avem exemplul Publika TV şi Jurnal TV, care creează produs propriu autohton. Bănuiesc că supravieţuiesc greu (piaţa de publicitate a scăzut dramatic, dar criza e valabilă pentru toată economia Republicii Moldova). Totuşi, acesta este exemplul pe care ar trebui să-l urmăm.

In context, nu pot sa nu va intreb despre respectarea dreptului de autor. Sunteti multumita de felul in care functioneaza acest mecanism in tara noastra? De ce?

Nu prea văd care este mecanismul respectiv! Nu pot să mă pronunţ asupra funcţionalităţii lui în alte domenii de proprietate intelectuală, dar aud că şi acolo există o grămadă de probleme. Proprietatea intelectuală încă nu este luată în serios la noi. Un sac de cartofi din pivniţa vecinului e proprietatea lui? Da, vor spune toţi. Dar o poezie scrisă pe o pagină de caiet? Hm…Ce fel de proprietate mai e şi asta?! Mentalitatea proletară lăsată drept moştenire din trecutul nostrul sovietic încă nu a dispărut, din păcate.

Apropo de concurenta. Credeti ca merita sa se insiste pe un content propriu majoritar, in conditiile in care din lipsa de bani si specialisti, cele mai multe produse locale arata jalnic sau sunt inchise in formate vetuste care nu sunt foarte costisitoare?

Da, cred că merită! Content propriu înseamnă emisiuni produse de înşuşi radiodifuzorul, plus emisiuni procurate de la alţi radiodifuzori (străini sau autohtoni) şi de la casele de producţie. Cu acte în regulă şi fără elemente de piraterie. Păi alt fel cum?! Continuăm să retransmitem posturi ruseşti?! Cred că suntem unica ţară din lume care se bazează pe aşa ceva! Apropo, formatele care nu necesită investiţii exorbitante nu sunt neapărat vetuste şi jalnice. Există şi alt fel de emisiuni pe lângă cele strict comerciale şi de divertisment!

Echidistanta in reflectarea evenimentelor este obligatorie pentru toata mass-media. De ce aceasta stipulare, greu de respectat pentru unele institutii, este mai importanta decat, de exemplu, anuntul franc ca postul X este simpatizant al formatiunii Y?

De ce, nu e clar şi aşa cine pe cine simpatizează? Codul audiovizual prevede nişte principii de comunicare audiovizuală (nu e vorba de "toată" mass-media acolo) pentru că televiziunea are un impact major asupra populaţiei fiind cea mai populara sursă de informare si deci, cea mai responsabilă pentru formarea opiniei publice. Stipularea de a face ştiri echidistante este euroconformă şi dacă unele instituţii au probleme cu ea, nu au decât să-şi asume riscul de a fi sancţionate. Altceva este că din cauza corupţiei în justiţie, aceste sancţiuni nu mai ajung să fie puse în aplicare.

Dar nu credeti ca in acest caz ar fi mai corect fata de alegatori, care ar sti ca privesc un post TV sau de radio ca sa auda pozitia unei sau altei formatiuni fata de evenimentele din tara, adica vreau sa spun daca tot nu s-a reusit mare progres in asigurarea echidistantei, inclusiv din motive financiare, atunci de ce nu se reglementeaza realitatea existenta?

Hm…Realitatea existenta este, de exemplu, că drumurile noastre sunt pe alocuri impracticabile. Cică nu avem suficienţi bani! Bun! Păi, să nu le mai reparăm! Facem o lege prin care îi obligăm pe conducătorii auto să-şi pună roţi patrate sau să-şi poarte automobilele în spate pe sectoarele avariate!

Lipsa subiectului despre reforma institutiei publice a audiovizualului inseamna ca reforma s-a terminat?

În nici un caz! Din păcate, deşi s-au produs unele schimbări de atitudine faţă de conţinutul ştirilor, mai departe decât atât reforma nu a evoluat. Din punct de vedere economic, IPNA s-a pomenit într-o stare dezastruoasă, iar lipsa experienţei de producţie tv a corpului de administraţie de acolo, a compromis în mare parte intenţia de a reforma instituţia.

Sunteti multumita de actuala prestatie a IPNA? De ce?

Nu, nu sunt. Pentru că această instituţie şi-a pierdut rolul de instituţie publică. Încearcă să supravieţuiască cumva. Şi acest "cumva" mă întristează. Am luptat îndelung pentru reforma de acolo, dar nici unul din colegii mei de atunci nu e mândru de finalitatea luptei noastre. Cel puţin, asta e concluzia în urma discuţiilor pe care le mai avem din când în când.

Ion Toma